Всегда горько осознавать, как мало мы ценим человека при его жизни и как горько сожалеем об этом после его ухода. Всем, кто близко общался с Игорем Викторовичем Чининовым, знакомы ощущение простоты и легкости достижения взаимопонимания с ним, его глубокое чувство эмпатии, какая-то предельная честность во всем и совершенно альтруистическая готовность помогать людям. И кажется, что так и должно быть, что это нормально. Но когда такой человек уходит, возникают трудно объяснимая пустота и понимание его незаменимости – особенно, если этот уход так внезапен, так непредсказуем. Игорю Викторовичу Чининову было всего 46 лет…

Наверное, Игоря Чининова можно было бы назвать несовременным человеком – настолько он не вписывался в прагматические правила сегодняшней жизни. Но можно сказать и по-другому: он оказался между прошлым и будущим, стремясь постичь в одно и то же время древние традиции жителей Океании и техносигнатуры Млечного Пути. Как это вообще возможно, обычному человеку, наверное, трудно понять. Но Игорь был настоящим Мечтателем цифровой эпохи, когда обыденные смыслы обретают совсем иные значения, а привычные границы раздвигаются Бесконечностью разума.

Так или примерно так И.В. Чининов понимал идею, которую заложил в основу секции “Междисциплинарная эвристика в практике антропологических исследований: между полем и кабинетом” в рамках XIV Конгресса антропологов и этнологов России в г. Томске в июле 2021 г. – планировалось, что Игорь Викторович выступит руководителем секции. Если бы все задуманное им осуществилось, наверное, мы получили бы очень интересное и крайне перспективное направление, открывающее новые исследовательские горизонты и возможности нашей дисциплины. Но еще важнее то, что это направление было бы инициировано бесконечно честным и преданным науке человеком, который так верил в ее будущее.

Путь в науку Игоря Викторовича Чининова не был прямым. После окончания в 1997 г. Московского педагогического университета он получил профессию учителя истории, общественно-политических дисциплин и политологии. Затем была работа в Федеральной таможенной службе, где при его собранности и целеустремленности он наверняка мог построить успешную карьеру. Но Игорь выбирает научную деятельность и в 2005 г. уже в зрелом возрасте приходит в Институт этнологии и антропологии РАН в центр азиатских и тихоокеанских исследований. Более всего его интересует этнография Океании – научная область, которая, к сожалению, никогда не была в центре внимания российской этнологии.

Работа в ИЭА РАН началась с того, что Игорь Викторович вместе с другими учеными из института и из Кунсткамеры принял участие в подготовке наиболее полного собрания сочинений Н.Н. Миклухо-Маклая. Ответственным редактором выступил известный специалист по Океании и истории науки Д.Д. Тумаркин, а И.В. Чининов стал научным консультантом. (Шесть томов этого академического издания вышли в свет в 2020 г.) Будучи специалистом по Микронезии, уже в 2007 г. Игорь Викторович начал читать курс лекций по этнографии и истории Океании в Российском государственном гуманитарном университете. Он являлся постоянным экспертом Фонда сохранения этнокультурного наследия имени Н.Н. Миклухо-Маклая, как приглашенный эксперт выступал в научно-популярных и образовательных программах на телевидении. В 2017 и 2019 гг. Игорь Чининов в составе экспедиции, организованной Фондом имени Н.Н. Миклухо-Маклая, Институтом этнологии и антропологии РАН и Музеем антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН посетил Новую Гвинею.

В 2013 г. Игорь Викторович защитил кандидатскую диссертацию (рук. Д.Д. Тумаркин), посвященную изучению своего любимого региона: “Социальная структура населения Каролинских островов в XIX–XX вв.”. Несомненно, тема была новаторской, а сама работа была высоко оценена научным сообществом и получила лестные отзывы таких авторитетных ученых, как д. и. н., профессор Институтa cтран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова Д.В. Деопик и к. и. н., заведующий отделом Южнотихоокеанских исследований Института востоковедения РАН В.П. Николаев. Значительная часть диссертации посвящена тщательному изучению истории этнологического изучения Микронезии, начатого немецкими учеными и продолженного их американскими коллегами уже после того, как большая часть региона оказалась под протекторатом США. К сожалению (это также было отмечено в диссертации), отечественные ученые на протяжении многих десятилетий не уделяли этому региону должного внимания.

Скрупулезный анализ источников позволил Игорю Викторовичу подробно описать систему кровнородственных связей (клановых и общинных) в обществе Япа, структуру традиционной япской деревни, систему власти и управления. В рамках диссертационного исследования были детально рассмотрены иерархический принцип организации поселений, функции мужских домов и домов собраний, профессиональная специализация жителей островов Яп. Организационная структура народов Каролинских островов вплоть до колониальных захватов базировалась на системе обменно-даннических отношений (<em>савеи</em>) – обширном комплексе экономических, социальных, политических и идеологических взаимоотношений между Япом и другими соседними островами и атоллами. Основной вывод, к которому пришел И.В. Чининов: <em>савеи</em> стала фундаментом “Япской империи” – протогосударственного образования с жесткой кастовой системой, просуществовавшего на островах Яп вплоть до начала регулярных контактов их населения с внешним миром.

Умело используя сравнительно-исторический метод, Игорь Викторович представил обстоятельный обзор и других архипелагов Океании, где сложились схожие системы обменно-даннических отношений и где, несмотря на разные исторические условия, появлялись государственные образования, постепенно поглощавшие различные иноязычные и инокультурные общества, находившиеся на более низкой ступени развития. И.В. Чининов особо подчеркивал, что система <em>савеи</em><em> </em>на Маршалловых островах была направлена на централизацию власти, минимизацию междоусобных войн и установление каналов взаимодействия между различными островами, что способствовало перераспределению экономических и людских ресурсов.

Отмечая общие исторические тенденции социально-экономической эволюции населения островов Океании, Игорь Викторович пришел к заключению, что дальнейшее развитие обществ на отдельных островах Яп могло пойти как по линии феодализации, так и по линии становления собственно рабовладельческого строя, поскольку элементы последнего существовали здесь наряду с системой <em>савеи</em>. Более того, уникальные условия Океании позволяли формироваться различным формам государственности в Полинезии и Микронезии (Тонга и Яп) достаточно автономно. Но европейский колониализм, как показано в исследовании Игоря Викторовича, привел к искажению эволюционного процесса на территории Каролинских островов. Как следствие, на некоторых других островах Океании (Тонга, Фиджи, Самоа, Таити и Гавайи) появилась не свойственная этому региону форма государственности – “королевство”.

Реконструкция облика древнейших государств Океании и процесса их становления, чему посвятил свою диссертацию Игорь Викторович, – достаточно редкое явление в этнологической науке. Но благодаря такого рода исследованиям мы узнаем то, о чем не говорят различные источники, – как известно, письменных свидетельств существования ранних государственных образований крайне мало, а археологических данных недостаточно для того, чтобы сложилось полноценное представление об этом. Систематизация материалов, накопленных различными научными дисциплинами, позволила Игорю Викторовичу создать полихромную историческую картину, в том числе показать, как именно формировался внутренний механизм зарождения в Океании государственных образований и охарактеризовать их взаимовлияние.

Диссертационное исследование И.В. Чининова доказало противоречивость эволюции на островах Океании: неустойчивость социальных отношений – но тесная связь жречества и светской власти; отсутствие письменности – но чрезвычайно развитая система морских коммуникаций, объединявшая островные общества (наподобие древнегреческих полисов); существование сложных календарных обрядов – но отсутствие какой-либо связной религиозной системы; автономность развития – но интенсивное взаимопроникновение отдельных элементов как материальной культуры (ткачества, керамики и т.д.), так и религиозно-обрядовой (напр., традиции погребальных обрядов); сосуществование патрилинейных и матрилинейных кланов.

Это исследование, опирающееся на этнографические данные, предоставило уникальную возможность выстроить историю формирования государства без тех погрешностей, которые неизбежно вносят летописная традиция и письменные свидетельства соседних синхронных, более развитых обществ. Обработка огромного количества фактов, не искаженных многовековой передачей, в работе Игоря Викторовича сочетается с присущим отечественной науке интересом к социально-экономическим аспектам жизни людей – это позволило автору проследить путь развития раннегосударственного общества более досконально, чем это делалось в трудах его предшественников.

Своими многочисленными публикациями И.В. Чининов внес неоценимый вклад в возрождение интереса к уникальной во многих отношениях Океании и продолжил традиции, заложенные российскими исследователями XX в. Но не меньший интерес у него вызывала организационная деятельность, например, по созданию Ассоциации исследователей Южно-Тихоокеанского региона, в работе которой он принимал самое активное участие.

Еще одной очень важной частью деятельности Игоря Викторовича был совместный проект Института этнологии и антропологии РАН и Московского детско-юношеского центра “Экология, краеведение и туризм”: он организовал курсы лекций по этнографии для средних общеобразовательных школ и центров дополнительного образования г. Москвы.

Игорем Викторовичем Чининовым написано более 100 статей, в том числе и для Большой российской энциклопедии (в разных энциклопедиях И.В. Чининов опубликовал более 50 статей), главы в нескольких коллективных монографиях, рецензии в научных и научно-популярных изданиях. Тематический спектр его работ достаточно широк, но большинство публикаций посвящено Океании. В 2021 г. он работал как никогда плодотворно…

Игорь Викторович ушел из жизни очень рано, на взлете – он планировал поездки в свою любимую Океанию, активно продвигал новые проекты и поддерживал уже начатые, готовил к изданию свою книгу. Для ученого 46 лет – самый плодотворный возраст, когда есть еще много сил, а необходимый опыт уже набран…

Его уход – невосполнимая утрата для всех нас.